Övervakning på internet och (s)

Jag umgås mycket via min dator. Det är inte ovanligt att jag på morgonen ligger i sängen med datorn i knät, läser nyheterna på nätet, lyssnar på en spellista från spotify och chattar på facebook innan jag druckit kaffe eller borstat min tand. Syskon, kollegor och vänner finns ofta bara ett ögonkast bort oavsett om någon är på resande fot eller hemma i sin soffa. Sättet att umgås har vidgats, det är ju främst samma människor som jag träffar på jobbet eller på fritiden som jag också har tät kontakt med via webben.

Det är min och andras privata eller yrkesmässiga vardag som blir till ettor och nollor och som rör sig digitalt via internet. Samma ettor och nollor som regeringar runt om i världen vill spåra och övervaka. Att övervaka internet är som om alla telefonsamtal, brev och hem samtidigt skulle avlyssnas och lagras.

Det handlar om allvarliga ingrepp och övergrepp på den personliga integriteten. Jag lever inte ett särdeles hemligt liv men jag vill ändå inte att min dagbok skall läsas eller att mina brev ska öppnas och läsas av någon annat, och jag tycker att det vore absurdt om någon myndighet eller försvarsinstitut masskontrollerade brev eller telefonsamtal för att fånga upp den lilla promille som är kopplat till grov kriminalitet.

Rädslan efter olika terrordåd har satt rättsäkerheten ur spel och myndigheter har fått långtgående befogenheter på medborgarnas bekostnad. Ett argument som används i debatten är att den som har rent mjöl i påsen inte har något att dölja men det är ett obehagligt argument. Vi har flera historiska exempel på samhällen där människors liv övervakats och informationen lagrats och där vi varit mycket kritiska till övergreppen på den personliga integriteten.

Men genom FRA och IPRED- lagstiftning håller vi i Sverige och på andra håll på att införa ett övervakningssystem som är långt mycket mer omfattande än vad vi sett i något samhälle tidigare. Det ena integritetskränkande förslaget efter det andra har lanserat i både Europa och Sverige. Ena gången handlar det om att avlyssna personer som inte är misstänkta för något brott, nästa gång att övervaka all datatrafik. Inte ens meddelarfriheten till journalister fredas.

Integritetsskyddskommittén har levererat svidande kritik. Efter genomgång av ett tjugotal rättsområden konstateras att regering och riksdag struntat i skyddet av medborgarnas privatliv.

Det är allvarligt att etablerade demokratiska partier så som Socialdemokraterna kunnat vara med och påbörjat en sådan utveckling. Att medborgare reagerar med magen och protesterar högt är ett tecken på sundhet och de etablerade partierna har på eget bevåg allvarligt skadat sitt förtroendekapital.

I höst samlas socialdemokrater från hela landet för sin partikongress där man beslutar om plattformen inför valet 2010. I samband med det kommer ett antal motioner om integritetsfrågor, övervakning och fildelning att behandlas. Bland annat en motion om ”moratorium för integritetskränkande politik” som jag tillsammans med sex andra socialdemokrater från olika delar av landet har skrivit. Motionen handlar bland annat om att sätta stopp för all ny lagstiftning som kan komma att kränka individens rättigheter och att genomföra en översyn av de lagar som på något sätt kan kränka offentlighetsprincipen och individens rätt till skydd för sin identitet och integritet i enlighet med Regeringsformen och Europakonventionen om mänskliga rättigheter.

Lokalt bland socialdemokraterna i Örebro finns ett stort engagemang i frågor om personlig integritet. Det var här som initiativet ”sossar mot storebror” togs och som nu är ett rikstäckande nätverk, och flera socialdemokrater i Örebro har skrivit ett antal motioner på temat inför höstens partikongress. Frågan om övervakning på internet innebär en reell och viktig fight där olika intressen i samhället står emot varandra. Vi måste ta debatten här och nu innan vi kommit in på ett sluttande plan där utvecklingen mot ett kontrollsamhälle är svår att vända.

Min debattartikel i veckans ETC Örebro

Annonser

4 responses to “Övervakning på internet och (s)

  1. Bra Ulrika, en verkligt bra artikel.

  2. Hej Ulrika! Jag respekterar din åsikt i frågan men jag håller inte riktigt med. Det är ingen som sitter och läser igenom alla miljarder konversationer som görs ju. De har datorer som är programerade för att hita vissa nyckelord. Dessutom så är informationen krypterad. Isåfall vore det väl övergrepp av banken att de har tillgång och kan se hur mycket pengar du har på ditt konto?
    Öppen för respektfull debatt
    M.v.h
    David Löfqvist

  3. @ David, ett av problemen är att vi har en utrikesminister som säger att vi förstås kan ”dela information även med diktaturer, men då sker det naturligtvis på ett väldigt strikt sätt”.

    Problemet för mig med detta uttalande, plus att regeringen skrivit på samarbetsavtal med USA att deras personal får röra sig fritt på anläggningar som FRA och att vi ska samarbeta allt vi kan för att ge varandra information för att bekämpa terrorism.

    (Här en länk till regringens hemsida om det http://regeringen.se/content/1/c6/11/88/87/53725d3e.pdf
    och 3 amerikanska intressanta länkar att läsa om vårt samarbete:
    http://www.state.gov/documents/treaties/99397.pdf

    http://www.state.gov/documents/treaties/84486.pdf

    http://www.state.gov/documents/treaties/76385.pdf

    * * * *
    På ett plan tycker jag som skattebetalare om att våra myndigheter samarbetar med exv USA.

    Men nu gäller följande. Vi byter informationer, inte bara med USA, utan även diktaturer.

    Säg att FRA gör sökning genom alla mejl som korsar Sveriges gräns och så samlar man alla mejl som fastnar på sökkord som Bög, Gay, homofil eller vad det nu kan vara.

    En vecka senare avvisar vi en asylsökande.
    Tvår veckor senare lämnar vår utrikesminister, under som han säger ”ytterst formella former” över informationer mot att vi ska få fördelaktiga handelsavtal på råolja…

    Vi måste komma ihåg att informationer är hårdvara.

    Vi, Sverige, har länge fått vara med att leka med de stora grabbarna eftersom vi har haft informationer, FRA har varit duktiga på att signalspana på Sovjet.

    Genom att ge FRA total rätt att massgenomgå samtliga mejl, all trafik som sker på Internet åsidosätter vi allt vad FN:s deklaration om de mänskliga rättigheterna säger.

    Vad med är, det har redan börjat bli en total ändamålsglidning kring vad FRA:s all information ska få användas till. SÄPO vill med all rätt också få del av informationen. Polisen…

    Som toppen på detta gigantiska odemokratisk isberg sätter nuvarande regering en hemlig domstol som ska ge FRA tillstånd att spana och använda olika sökbegrepp.

    Men egentligen behövs inte domstolen. Det går så bra för FRA att hävda att man får spana hur man vill, eftersom det finns skrivningar i lagen som säger att de ju inte kan begränsa sitt spanande på något enda sätt när de utvecklar sitt spaningsarbete vidare…

    * * *
    En annan sak. Jag tror inte vår nuvarande regering är ond. Men ser jag mig runt om i Europa så kan jag slås av viss fasa. I Italien, som vi väl ändå räknar som ett civiliserat land har vi just nu en regent som inte en sekund skulle dra sig för att använda FRA i sina speciella intressen.

    * * *

    Men det kanske viktigaste argumentet är att det är så förbaskat dyrt. Det kostar flera tusen per svensk skattebetalare i engångskostnad, sen flera hundra per år för att upprätthålla denna spaning som inte kan sätta dit terrorister.

    Det är det enda man vet säkert. Massavlyssning på detta sätt kan inte ringa in terroristter.
    Datamining funkar inte.

    FRA och polis ska istället få andra resurser för att knäcka sitt jobb. Det är egentligen huvudfrågan.

    Bort med FRA-lagen i sin nuvarande form.
    Ersätt den med verktyg som både är demokratiska, men dessutom kan göra nytta – för mindre kostnad.

  4. ”Frågan om övervakning på internet innebär en reell och viktig fight där olika intressen i samhället står emot varandra. Vi måste ta debatten här och nu innan vi kommit in på ett sluttande plan där utvecklingen mot ett kontrollsamhälle är svår att vända.

    Vad jag vänder mig emot är kritiken av IPRED-lagen i samma andetag som kritiken av FRA-lagen.

    Som du vet röstade den socialdemokratiska riksdagsgruppen i sista omgången ett Ja till IPREd.
    Socialdemokraterna har tagit ledningen för upphovsrätten (S+V uppdateringen av upphovsrättslagen 2005 och nu den 25 februari i steg två: S – IPRED-lagen). IPRED handlar om upphovsrätt.

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s