När ska snattare stängas av från affärer och småfifflare från telefonabonemang?

Varför inser inte politiker i Europa eller en stor upprörd majoritet av folket hur absurdt det är att kunna stänga av folk från internet även om en rättslig prövning är genomförd.

När andra brott begås, till exempel via mobil eller i en affär, så stängs inte den dömda av från möjligheterna att ha telefon eller att handla i en affär. Utom just då denne avtjänar sitt straff.

Det finns ingen som helst rimlig anledning att hantera brott eller dömda annorlunda bara för att internet är inblandat.

Idag måste tillgången till internet ses som en del av det vardagliga livet, mer fundamentalt än tillgången till telefon.

Jag kan förstå att kritikerna kompromissar för att överhuvudtaget få in någon begränsning och med en garant för rättslig prövning kanske det orimliga i att stängas av från internet framstår tydligt.

Men det är en Phyrrusseger. Det här är värre än både FRA och Ipred och samtidigt en obehaglig men naturlig följd av den utveckling vi ser.

Vad är nästa steg? Jag kan inte gissa, för alla gränser för vad jag trodde var rimligt har redan passerats.

Annonser

3 responses to “När ska snattare stängas av från affärer och småfifflare från telefonabonemang?

  1. Äntligen! nån som omedelbart fattar vad det här handlar om – ett avskaffande av yttrandefriheten, grova övergrepp på medborgerliga rättigheter, konfiskering av tillgångar (så länge man inte tillåts göra bankaffärer, sköta sin post, hålla kontakten med andra – det är ju svårartad isolering vi talar om) – hoppas du har lika vettiga åsikter i andra frågor (man vet ju aldrig då man sett det mesta).

    Vi är på väg in i en diktatur – du fattar det.

    Röstade du ja till medlemskap i EU, och Lissabonfördraget ja ddet kan du inte ha gjort väl. Med den förmågan till insikt. Eller?

  2. Röstade nej, men inte av de skälen som vi idag står inför. Jag trodde faktiskt aldrig att det skulle kunna gå så långt.

    Däremot så har jag alltid haft en ingrodd skepsis mot stormakter, oavsett om det är politiska, ekonomiska eller sociala. Det var anledningen till att jag då tog ställning mot ett medlemskap.

    Samtidigt så står jag ju för den demokratiska principen och tror att vi måste lösa problem tillsammans, inte var o en på sin egen kant, så det var helt klart olika intressen som stod emot varandra även då.

    Framför allt skräms jag av det strömlinjeformade, när människor gör som andra utan att tänka själva, eller blir hotade av det som inte är likadant. Jag är glad när människor är besvärliga, ifrågasättande, kreativa och energiska.

  3. Om ”snattare” och ”småfifflare” gjort en hel grupp av kapitalister onödiga, hade det skett för länge sedan. Det där är motståndarsidans liknelser.
    Det är dels ett nytt produktionssätt, som hotar mäktiga USA-intressen; därför berövas personer grundläggande rättigheter.
    Dels ett mäktigt medium, som ger alla en röst, och det utgör ett hot mot politikers och medias maktmonopol; därför berövas personer grundläggande rättigheter.
    Samtidigt som både EU och USA utvecklats i totalitär riktning. Ett stort steg mot diktatur har införts, rätten att tysta människor, och stoppa den tekniska utvecklingen.

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s